Se trata de ganar

¿Deben los juegos estar bien equilibrados y ser justos para tener exito? Yo solia pensar que si, hasta que jugue a Counter Strike.

Puede que este post sea el resultado de mi frustracion con el juego (desde luego no estoy esperando que los marines intenten reclutarme gracias a mi extraordinaria habilidad), o puede que haya algo de verdad en la idea de que Counter Strike esta terriblemente desequilibrado a favor de los jugadores mas habiles, y eso es en parte lo que lo hace tan irresistiblemente atractivo.

Para empezar, veamos el concepto de realimentacion. En un juego continuo, el exito en una mision suele tener un efecto en el rendimiento en futuras misiones. Puede ser que hayamos conseguido mejores armas, subido nuestras estadisticas, o hayamos eliminado parte del enemigo. La realimentacion es el hecho de que acciones presentes se "realimentan" en el sistema, y modifican su estado.

El resultado de esta modificacion puede variar. Si al jugar muy bien un nivel obtengo facilidades y me resulta mas facil avanzar en los siguientes niveles, lo llamamos realimentacion positiva. Cuanto mejor juego, mas a favor lo voy teniendo, y mejores resultados obtendre. Es como una bola de nieve. Cada vez lo tengo mas y mas facil, y lo hago mejor y mejor.

El opuesto es, claro, la realimentacion negativa. Si lo hago muy bien, el juego varia para compensar y no darme ventajas, o incluso hacerse mas dificil. De esta manera el desafio tiende a estabilizarse. Si meto mucho la pata, el juego me sigue dando oportunidades, hasta llegar a mi capacidad. Si, contra todo pronostico, lo hago muy bien, el juego ira introduciendo handicaps, hasta alcanzar un equilibrio.

Los ejemplos mas claros de realimentacion se ven en lo que se llaman juegos de suma-cero (zero-sum games). En este tipo de juegos, como en los negocios, para que un jugador gane otro tiene que perder. Durante el desarrollo del juego, si tenemos realimentacion positiva, en cuanto un jugador que obtenga una pequeña ventaja la realimentacion la amplificara, plantando una alfombra roja que el jugador puede seguir comodamente hasta la victoria final. Por contra, con realimentacion negativa, el jugador que va perdiendo nunca esta demasiado lejos de recuperarse y hasta tomar la iniciativa, con lo que la emocion y la lucha se mantienen hasta el mismo final.

Veamos Counter Strike. En una partida cualquiera, dos equipos compiten uno contra otro. Un desafortunado terrorista estaba mirando hacia otro lado al doblar una esquina y se encontro con una bala entre ceja y ceja. En Counter Strike, una vez mueres estas muerto. Fin de la historia. Eso significa que la habilidad del policia con la SMG, no solo le ha valido un frag, sino que ha dejado al equipo contrario en inferioridad. Ahora los policias son mas, y lo tienen mas facil. No solo eso, las armas del difunto estan a disposicion del policia, en caso de que quiera esa granada extra que el terrorista nunca tuvo tiempo de lanzar. Pero no acaba ahi, no. La velocidad con la que puedes resultar muerto en Counter Strike es alarmante. Un solo disparo, bien colocado, y eres historia. No hay demasiada opcion para rectificar un error: si te sorprenden eres picadillo. Esa es la definicion de diccionario de realimentacion positiva, aunque podria ser incluso peor. Imaginad que en vez de matar al enemigo, lo pudieras pasar a tu bando con un arma especial. En ese caso, la realimentacion positiva seria aun mayor. Convertir a un terrorista le restaria un integrante a su bando, y aumentaria la potencia de combate de las fuerzas de ley y orden, al mismo tiempo.

Asi que tenemos realimentacion positiva en una partida. Veamos el juego en general. Una mecanica basica de Counter Strike es que cuando mueres pierdes todas tus armas y proteccion. Termina una partida vivo (victorioso o no) y tu shotgun y tu traje de kevlar seguiran ahi, preparados para mas accion. Las armas son, obviamente, importantes, y para comprarlas hace falta una sustancial cantidad de dinero, que hay que reunir laboriosamente, bien ganando rondas o al menos matando enemigos. De nuevo se premia ampliamente a los que han tenido exito y se castiga a los que no. Si yo tengo algo mas de habilidad que tu, lo mas probable es que de media consiga mas dinero, y ademas necesite gastar menos, ya que conservare mis armas. Voila. Realimentacion positiva en accion.

Obviando los tecnicismos, el resultado observable empiricamente en los ciber-cafes es que las partidas de Counter Strike suelen ser rapidas y decantarse para uno u otro bando (exceptuando ese policia que se esconde con el rifle de sniper, y que exaspera a todo el mundo), y ademas uno de los dos bandos suele derrotar al otro con frecuencia. Asi que, si eres un buen jugador de Counter Strike, enhorabuena, podras dar tremendas palizas a los novatos, y raramente te sorprenderan, como suele suceder en algunos juegos de lucha (donde gana habitualmente el que pulsa los botones sin criterio a mayor velocidad).

Claro que si eres novato... Y esta es la parte que mas me sorprende. El atractivo de Counter Strike para los novatos es, por una parte, la ocasional hazaña heroica en la que, contra todo pronostico, mataste de un tiro con la pistola a ese terrorista que habia liquidado a tres compañeros y venia con la ametralladora a todo meter, y por otra, morir y morir repetidamente de formas estramboticas, tras vaciar dos cargadores y dibujar la silueta del adversario sin acertarle un tiro, que de tan vergonzosas resultan inmensamente divertidas.

Por supuesto, tras un cierto numero de veces de encontrarse accidentalmente con balas enemigas, uno empieza a perder su sentido del humor, y hace cosas como escribir posts en un blog. Oh, vaya. Otra partida. Bueno, a jugar otra vez.

Mostrar/ocultar resto...